În scurt
Un cliente apre il proprio conto online. Oppure è un agente AI che accede per lui? Per le grandi banche statunitensi, distinguere le due situazioni sta diventando un problema concreto.
Un cliente apre il proprio conto online. Oppure è un agente AI che accede per lui? Per le grandi banche statunitensi, distinguere le due situazioni sta diventando un problema concreto. Secondo un rapporto di Axios, l’aumento dell’attività degli agenti nei conti dei clienti sta spingendo gli istituti a rivedere regole e modalità di accesso.
La questione non è soltanto tecnica. Un assistente autorizzato dall’utente può avere bisogno di consultare informazioni finanziarie per svolgere un compito. Ma la banca deve capire chi sta operando, quali permessi abbia ricevuto e se possa compiere azioni capaci di incidere sul denaro del cliente.
Il nodo delle credenziali condivise
Gli agenti AI personali possono entrare negli account online per eseguire attività per conto degli utenti. I diversi servizi seguono regole proprie su ciò a cui possono accedere e su come farlo; in genere chiedono anche un’autorizzazione esplicita prima di decisioni importanti, come un acquisto online.
Per accedere a un conto, però, un utente potrebbe consegnare all’agente le proprie credenziali. Secondo Axios, condividere i dati di accesso con un servizio AI esterno è normalmente contrario alle condizioni d’uso delle banche, anche quando è il titolare del conto a volerlo fare. Il consenso dell’utente, quindi, non risolve da solo il problema per l’istituto.
Le banche segnalano inoltre difficoltà nel distinguere l’attività di una persona da quella di bot AI non autorizzati. La conseguenza, secondo il rapporto, è che alcuni istituti stanno limitando l’accesso agli agenti di terze parti e aggiornando i propri termini di servizio.
Tra restrizioni e accesso in sola lettura
Axios cita Morgan Stanley, Bank of America, JPMorgan e Wells Fargo tra le grandi banche statunitensi impegnate ad affrontare i rischi legati agli agenti AI. Nel rapporto, alcuni dirigenti descrivono la situazione con forte preoccupazione, soprattutto per la possibilità che un agente entri in un conto e compia operazioni con effetti sulle finanze del cliente.
Bloccare ogni utilizzo, tuttavia, potrebbe non essere una soluzione sostenibile se questi strumenti diventeranno sempre più comuni. Una strada che alcune banche stanno iniziando a percorrere è l’accesso in sola lettura: l’agente può visualizzare le informazioni finanziarie, ma non intervenire sul conto.
È un compromesso che separa la consultazione dei dati dalla possibilità di agire. Non elimina tutte le domande su autorizzazioni e sicurezza, ma permette di distinguere due attività con conseguenze molto diverse per il cliente.
Una possibile alternativa alla consegna della password
Anche altri operatori stanno cercando di rendere più sicuro l’uso degli agenti negli account online. Il gestore di password 1Password ha introdotto una funzione che consente agli agenti AI di effettuare l’accesso senza ricevere direttamente i dati di login dell’utente.
Secondo 1Password, questo sistema mantiene private le credenziali e affronta una delle principali preoccupazioni legate all’impiego degli agenti. Non risolve, però, l’intera questione bancaria: proteggere una password è diverso dallo stabilire che cosa un agente sia autorizzato a vedere o a fare una volta entrato.
La pressione sugli istituti cresce mentre le società di AI presentano nuovi agenti personalizzati. La fonte cita il lancio di Muse da parte di Meta, seguito da Dots di OpenAI, e una versione preliminare di Claude Duet di Anthropic, pensata soprattutto per assistere nelle attività di lavoro.
Più questi strumenti diventano capaci di muoversi tra i servizi online, più le banche devono trovare un equilibrio tra utilità e controllo. Il punto, per ora, non è soltanto riconoscere chi ha digitato una password: è capire chi sta usando il conto e con quali limiti, anche quando ad agire è un software scelto dal cliente.